دوره 10، شماره 19 - ( بهار و تابستان 1401 )                   جلد 10 شماره 19 صفحات 46-39 | برگشت به فهرست نسخه ها


XML English Abstract Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Kooch Y, Tarighat F S, Haghverdi K. (2022). Effect of Forest and Non-Forest Land Covers on Soil Organic Matter, Fulvic and Humic Acids. ifej. 10(19), 39-46. doi:10.52547/ifej.10.19.39
URL: http://ifej.sanru.ac.ir/article-1-341-fa.html
کوچ یحیی، طریقت فائزه السادات، حق وردی کتایون. تأثیر پوشش اراضی جنگلی و غیرجنگلی بر محتوی مواد آلی، اسیدهای فولویک و هیومیک خاک بوم شناسی جنگل های ایران (علمی- پژوهشی) 1401; 10 (19) :46-39 10.52547/ifej.10.19.39

URL: http://ifej.sanru.ac.ir/article-1-341-fa.html


گروه مرتعداری، دانشکده منابع طبیعی، دانشگاه تربیت مدرس
چکیده:   (1716 مشاهده)
مقدمه و هدف: امروزه نقش موثر مواد آلی در بهبود بهره­وری خاک به اثبات رسیده است. با توجه به حساسیت بخش پایدار ماده­ آلی نسبت به شیوه­ های مدیریت اراضی، علاوه بر محتوی کل مواد آلی، بررسی روند تغییر ترکیبات مختلف آن نیز از اهمیت بالایی برخوردار است. در واقع ترکیبات هیومیکی مواد آلی از متغیرهای کارآمد در تعیین تکامل ماده آلی و میزان تثبیت کربن در سیستم خاک می­ باشند که کیفیت و کمیت آنها تحت تاثیر نوع پوشش اراضی متفاوت خواهد بود. با توجه به گستردگی کاربری­ اراضی شمال کشور، پژوهش حاضر به بررسی اثرات این پوشش اراضی بر محتوی مواد آلی خاک و ترکیبات هیومیکی آن پرداخته­ است.
مواد و روش‌ها: در این راستا مطالعه ­ای در حوضه آبخیز رود تجن و در پنج کاربری شامل جنگل راش، جنگل­ کاری ون، جنگل­ کاری کاج سیاه، توده مخروبه و اراضی کشاورزی انجام ­شد. در هر کاربری هشت نقطه انتخاب و نمونه ­های خاک در یک سطح 25 × 25 تا عمق 15 سانتی­متری برداشت­ شدند.
یافته‌ها: بیشترین محتوی مواد آلی (4/68 درصد)، اسید فولویک (668/750 میلی­ گرم بر صد گرم­ خاک) و اسید هیومیک (976/620 میلی­گرم بر صد گرم خاک) در پوشش تحت اراضی کشاورزی مشاهده ­شد. برخی مشخصه­ های فیزیکی، شیمیایی و زیستی خاک نیز اندازه ­گیری شدند که تنها درصد سیلت بین کاربری­ ها تفاوت معنی­ داری نشان نداد.

نتیجه‌گیری: هرچند مطابق نتایج بالاترین سهم ترکیبات آلی در عرصه کشاورزی مشاهده ­شد با این ­حال با توجه به نتایج تحلیل مؤلفه­ های اصلی، شرایط خاک از نظر تغذیه ­ای و فعالیت­ های میکروبی در عرصه­ های جنگلی مطلوب­ تر بوده و می­ توان کیفیت بهتر بقایا در کنار شرایط مساعد محیطی و فعالیت ­های میکروبی بیشتر را عامل کاهش نرخ تجمع بقایای آلی به دنبال فرآیند تجزیه و معدنی ­سازی مواد آلی در کاربری جنگل دانست. نتایج این پژوهش به اهمیت قابل توجه حفظ جنگل­ های طبیعی تاٌکید می­ نماید. همچنین در مناطق جنگلی تخریب­ یافته شمال کشور، استقرار گونه درختی ون می‌تواند گونه منتخب جهت بهبود شاخص‌های کیفی و سلامت خاک مدنظر قرار گیرد. 
متن کامل [PDF 971 kb]   (589 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: اکولوژی جنگل
دریافت: 1398/6/16 | پذیرش: 1400/2/15 | انتشار: 1401/3/23

فهرست منابع
1. Aranda, V., C. Macci, E. Peruzzi and G. Masciandaro. 2015. Biochemical activity and chemical structural properties of soil organic matter after 17 years of amendments with olive-mill pomace co-compost. Journal of Environmental Management, 147(6): 278- 285. [DOI:10.1016/j.jenvman.2014.08.024]
2. Asadian, M., S.M. Hojjati., M.R. Pourmajidian and A. Fallah. 2012. The effect of different land uses on soil quality in Alandan Forest, Sari. Natural Geographical Researches, 45(3): 65-76.
3. Bonifácio, E., S. Santoni, P. Cudlin and E. Zanini. 2008. Effect of dominant ground vegetation on soilorganic matter quality in a declining mountain spruce forest of central Europe. Boreal Environmental Research, 13(5):113-120.
4. Celik, I. 2005. Land-use effects on organic matter and physical properties of soil in a southern Mediterranean highland of Turkey. Soil and Tillage Research, 83(7): 270-277. [DOI:10.1016/j.still.2004.08.001]
5. Ebrahimi M., S. Kashani and E. Rouhimoghaddam. 2015. Effect of land use change from rangeland to agricultural land on soil fertility in Taftan region. Water and Soil science, 26(3): 31-44 (In Persian).
6. Ghazan-Shahi, J. 1997. Soil and Plant Analysis. Aeizch publication, Tehran.
7. Guimarães, D.V., M.I. SilvaGonzaga, T.O. daSilva, T.L. da Silva, N. daSilvaDias and M.A. SilvaMatias. 2013. Soil organic matter pools and carbon fractions in soil under different land uses. Soil and Tillage Research, 126(3): 177-182. [DOI:10.1016/j.still.2012.07.010]
8. Isermeyer, H. 1952. Eine einfache Methode zur Bestimmung der Bodenmung und der Carbonate im Boden. Zpflanzenernaehr Bodenkd, 56(3): 26-38. [DOI:10.1002/jpln.19520560107]
9. Islam, K.R. and R.R. Weil. 2000. Land use effects on soil quality in a tropical forest ecosystem of Bangladesh. Agriculture, Ecosystems and Environment, 79(6): 9-16. [DOI:10.1016/S0167-8809(99)00145-0]
10. Kooch, Y., F. Rostayee and S.M. Hosseini. 2016. Effects of tree species on topsoil properties and nitrogen cycling in natural forest and tree plantations of northern Iran. Catena. 144(5): 65-73. [DOI:10.1016/j.catena.2016.05.002]
11. Kotzé, E., P.F. Loke, M.C. Akhosi-Setaka and C.C. Preez. 2016. Land use change affecting soil humic substances in three semi-arid agro-ecosystems in South Africa. Agriculture, Ecosystems and Environment, 216(8): 194-202. [DOI:10.1016/j.agee.2015.10.007]
12. Lopez, R., D. Gondar. A. Iglesias., S. Fiol. J. Antelo and F. Arce. 2008. Acid properties of fulvic and humic acids isolated from two acid forest soils under different vegetation cover and soil depth. European Journal of Soil Sciences, 59(4): 892-899. [DOI:10.1111/j.1365-2389.2008.01048.x]
13. Losi, C.J., T.G. Siccama. R.C. Juan and E. Morales. 2003. Analysis of Alternate Methods for Estimating Carbon Stock in Young Tropical Plantations. Forest Ecology and Management, 184(5): 355-368. [DOI:10.1016/S0378-1127(03)00160-9]
14. Malakpour, B., T. Ahmadi and S. Kazemi-Mazandarani. 2011. The effects of land use exchange on physical and chemical properties in Kohneh Lashak Kojour, Nowshahr. Journal of Science Technology and Natural Resources, 6(3): 115-126.
15. Mohammadian, M. and M.J. Malakouti. 2002. Effect of Two Types of Composts on Soil Physical and Chemical Properties and Corn Yield. Journal of Water and Soil, 16(4): 143-149 (In Persian).
16. Moral, R., J. Moreno-Caselles, M.D. Perez-Murcia, A. Perez-Espinosa, B. Rufete, and C. Paredes. 2005. Characterization of the organic matter pool in manures. Bioresources, 96(4): 153-158. [DOI:10.1016/j.biortech.2004.05.003]
17. Neher, A., D.A.J. Wu, M.E. Barbercheck and O. Anasd. 2005. Ecosystem type affects interpretation of soil nematode community measures. Applied Soil Ecology, 30(7): 47-64. [DOI:10.1016/j.apsoil.2005.01.002]
18. Seyghalani S., H. Ramezanpour and E. Kahneh. 2015. Effect of Populus caspica, Alnus glutinosa and Taxodium distichum on some soil chemical properties in forest lands of Astaneh Ashrafieh. Iranian Journal of Soil Research, 29 (2): 233-241 (In Persian).
19. Sigurdsson B.D. and B.E. Gudleifsson. 2013. Impact of afforestation on earthworm populations in Iceland. ICEL. Agriculture Sciences, 26(3): 21-36.
20. SPSS Inc. Released 2007. SPSS for Windows, Version 16.0. Chicago, SPSS Inc.
21. Stevenson, F.J. 1994. Humus chemistry: genesis, composition and reactions. John Wiley and Sons, New York
22. Va'zquez, C., A.G. Iriarte. C. Merlo. A. Abril. E. Kowaljow and J.M. Meriles. 2016. Land use impact on chemical and spectroscopical characteristics of soil organic matter in an arid ecosystem. Environmental Earth Sciences, 75(5): 1-13. [DOI:10.1007/s12665-016-5655-9]
23. Vorobeichik, E.L. 1997. On the methods for measuring forest litter thickness, to diagnose the technogenic disturbances of ecosystems. Russian Journal of Ecology, 28(4): 230-234.
24. Wander, M.M. and S.J. Traina. 1996. Organic matter fractions from organically and conventionally managed soils: II. Characterization of composition. Soil Science Society American Journal, 60(5): 1087-1094. [DOI:10.2136/sssaj1996.03615995006000040018x]
25. Yesilonis, I., K. Szlavecz, R. Pouyat, D. Whigham and L. Xia. 2016. Historical land use and stand age effects on forest soil properties in the Mid-Atlantic US. Forest Ecology and Management, 370(9): 83-92. [DOI:10.1016/j.foreco.2016.03.046]
26. Zalba, P., N.M. Amiotti, J.A. Galantini and S. Pistola. 2016. Soil humic and fulvic acids from different land use systems evaluated by E4/E6 Ratios. Commun. Soil Sci. Plant Anal. DOI: 10.1080/00103624.2016.1206558. [DOI:10.1080/00103624.2016.1206558]

ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA

ارسال پیام به نویسنده مسئول


بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.

کلیه حقوق این وب سایت متعلق به بوم‏شناسی جنگل‏های ایران می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2024 CC BY-NC 4.0 | Ecology of Iranian Forest

Designed & Developed by : Yektaweb