دوره 10، شماره 20 - ( پاییز و زمستان 1401 1401 )
جلد 10 شماره 20 صفحات 214-204 |
برگشت به فهرست نسخه ها
گروه جنگلداری، دانشکده ی کشاورزی و منابع طبیعی، دانشگاه ارومیه
چکیده: (1576 مشاهده)
چکیدۀ مبسوط
مقدمه و هدف: در این پژوهش که باهدف تعیین مناسبترین درختان شهری برای ترسیب کربن انجام شد، مقدار ذخیره کربن در زیتوده و لاشبرگ تیپهای جنگلی دست کاشت در پارک جنگلی لویزان تهران مقایسه گردید.
مواد و روشها: شش تیپ جنگل کاری 40 ساله شامل کاج تهران-سرو سیمین (Pinus eldarica-Cupressus arizonica) (خالص سوزنی برگ)، اقاقیا-ون (Robinia pseudoacacia-Fraxinus sp.) (خالص پهنبرگ) و اقاقیا-ون و سروسیمین-اقاقیا (آمیخته) بابیشترین مساحت در پارک جنگلی لویزان تهران انتخاب و در هرتیپ 25 قطعه نمونه 100 مترمربعی پیاده شد. در هر قطعه نمونه، ویژگیهای کمی درختان شامل قطر برابر سینه (DBH)، ارتفاع درخت (H)، ارتفاع تنه و دو قطر عمود بر هم تاج برای تعیین زیتوده و ذخیره کربن هر تیپ جنگل کاری، اندازه گیری شد. در هر قطعه نمونه اصلی، یک ریزقطعه نمونه یک مترمربعی برای جمع آوری لاشبرگ پیاده شد. چون دادهها براساس آزمون شاپیرو-ویلک نرمال بودند، میانگینهای متغیرهای کمی درختان و ترسیب کربن با آزمون دانکن مقایسه شد. برای درک تاثیر مهمترین متغیرهای کمی درختان در پراکنش قطعات نمونه آنالیز PCA در نرمافزار PC-ORD نسخه 5 اجرا شد.
یافته ها: نتایج این پژوهش نشان داد که تیپهای سرو سیمین (131.3 کیلوگرم در درخت) و اقاقیا (14.1 کیلوگرم در درخت) بهترتیب بیشترین و کمترین ذخیره کربن زیتوده را دارند. بیشترین و کمترین مقدار کربن ذخیرهشده در لاشبرگ به ترتیب مربوط به تیپهای کاج تهران (1.2 تن در هکتار) و ون (0/1 تن در هکتار) بود.
نتیجه گیری: براساس نتایج، میتوان بیان کرد که تیپهای جنگلکاری مختلف توانایی متفاوتی در ذخیره کربن در زیتوده و لاشبرگ دارند. به طور کلی، پتانسیل ذخیره کربن در سوزنیبرگان (سرو سیمین و کاج تهران) بیشتر از پهن برگان (اقاقیا و ون) در منطقه مورد مطالعه بود.
مقدمه و هدف: در این پژوهش که باهدف تعیین مناسبترین درختان شهری برای ترسیب کربن انجام شد، مقدار ذخیره کربن در زیتوده و لاشبرگ تیپهای جنگلی دست کاشت در پارک جنگلی لویزان تهران مقایسه گردید.
مواد و روشها: شش تیپ جنگل کاری 40 ساله شامل کاج تهران-سرو سیمین (Pinus eldarica-Cupressus arizonica) (خالص سوزنی برگ)، اقاقیا-ون (Robinia pseudoacacia-Fraxinus sp.) (خالص پهنبرگ) و اقاقیا-ون و سروسیمین-اقاقیا (آمیخته) بابیشترین مساحت در پارک جنگلی لویزان تهران انتخاب و در هرتیپ 25 قطعه نمونه 100 مترمربعی پیاده شد. در هر قطعه نمونه، ویژگیهای کمی درختان شامل قطر برابر سینه (DBH)، ارتفاع درخت (H)، ارتفاع تنه و دو قطر عمود بر هم تاج برای تعیین زیتوده و ذخیره کربن هر تیپ جنگل کاری، اندازه گیری شد. در هر قطعه نمونه اصلی، یک ریزقطعه نمونه یک مترمربعی برای جمع آوری لاشبرگ پیاده شد. چون دادهها براساس آزمون شاپیرو-ویلک نرمال بودند، میانگینهای متغیرهای کمی درختان و ترسیب کربن با آزمون دانکن مقایسه شد. برای درک تاثیر مهمترین متغیرهای کمی درختان در پراکنش قطعات نمونه آنالیز PCA در نرمافزار PC-ORD نسخه 5 اجرا شد.
یافته ها: نتایج این پژوهش نشان داد که تیپهای سرو سیمین (131.3 کیلوگرم در درخت) و اقاقیا (14.1 کیلوگرم در درخت) بهترتیب بیشترین و کمترین ذخیره کربن زیتوده را دارند. بیشترین و کمترین مقدار کربن ذخیرهشده در لاشبرگ به ترتیب مربوط به تیپهای کاج تهران (1.2 تن در هکتار) و ون (0/1 تن در هکتار) بود.
نتیجه گیری: براساس نتایج، میتوان بیان کرد که تیپهای جنگلکاری مختلف توانایی متفاوتی در ذخیره کربن در زیتوده و لاشبرگ دارند. به طور کلی، پتانسیل ذخیره کربن در سوزنیبرگان (سرو سیمین و کاج تهران) بیشتر از پهن برگان (اقاقیا و ون) در منطقه مورد مطالعه بود.
فهرست منابع
1. Akbari, H., M. Pomerantz and H. Taha. 2001. Cool surfaces and shade trees to reduce energy use and improve air quality in urban areas. Soil Energy, 70: 295-310 (In Persian). [DOI:10.1016/S0038-092X(00)00089-X]
2. Bolund, P and S. Hunhammar. 1999. Ecosystem services in urban areas. Ecological Economics, 29: 293-301. [DOI:10.1016/S0921-8009(99)00013-0]
3. Brack, C.L. 2002. Pollution mitigation and carbon sequestration by an urban forest. Environmental Pollution, 116: 195-200. [DOI:10.1016/S0269-7491(01)00251-2]
4. Davies, Z.G., J.L. Edmondson, A. Heinemeyer, J.R. Leake and K.J. Gaston. 2011. Mapping an urban ecosystem service: quantifying above-ground carbon storage at a city-wide scale. Ecology, 48: 1125-1134. [DOI:10.1111/j.1365-2664.2011.02021.x]
5. Dobbs, C., F.J. Escobedo and W.C. Zipperer. 2011. A framework for developing urban forest ecosystem services and goods indicators. Landscape and Urban Planning, 99: 196-206. [DOI:10.1016/j.landurbplan.2010.11.004]
6. Escobedo, F., S. Varela, M. Zhao, J.E. Wagner and W. Zipperer. 2010. Analyzing the efficacy of subtropical urban forests in offsetting carbon emissions from cities. Environmental Science and Policy, 13: 362-372. [DOI:10.1016/j.envsci.2010.03.009]
7. Gratani, L., L. Varone and A. Bonito. 2016. Carbon sequestration of four urban parks in Rome. Urban Forestry and Urban Greening, 19: 184-193. [DOI:10.1016/j.ufug.2016.07.007]
8. Grimm, N.B., S.H. Faeth, N.E. Golubiewski, C.L. Redman, J. Wu, X. Bai and J.M. Briggs. 2008. Global change and the ecology of cities. Science, 319: 756-760. [DOI:10.1126/science.1150195]
9. Guo, L.B. and R.E.H. Sims. 1999. Litter decomposition and nutrient release via litter decomposition in New Zealand eucalypt short rotation forests. Agriculture, Ecosystems and Environments, 75: 133-140. [DOI:10.1016/S0167-8809(99)00069-9]
10. Hernandes, R., P. Koohafkan and J. Antoine. 2004. Assessing Carbon Stocks and modeling win-win Scenarios of carbon sequestration through land-use change. Assessing Carbon Stocks and Modelling Win-Win Scenarios of Carbon Sequestration through Land-Use Changes (Vol. 1). Food and Agriculture Organization of the United Nations Rome, Italy, 166 pp.
11. Hosseini, Z., H. Naghavi, H. Latifi and S. Bakhtiar Bakhtiarvand. 2019. Estimating biomass and carbon sequestration of plantations around industrial areas using very high resolution stereo satellite imagery. Biogeosciences and Forestry, 12(6): 533-541 (In Persian). [DOI:10.3832/ifor3155-012]
12. IPCC. 2007. Summary for policymakers. In: Solomon, S., D. Qin, M. Manning, Z. Chen, M. Marquis, K.B. Averyt, M. Tignor and H.L. Miller (eds) Climate change. 2007: the physical science basis, Contribution of working group I to the fourth assessment report of the intergovernmental panel on climate change. Cambridge University Press, Cambridge.
13. Khalife Soltanian, F., B. Kiani, M. Hakimi Meybodi and A. Tabande Saravi. 2016. Comparing growth and success of Eldarican pine (Pinus eldarica Medw.) in pure and mixed stands with river red gum (Eucalyptus camadulensis Dehnh.) in Shahid-Paidar Park, Ardakan. Journal of Forest and Poplar Research, 24(3): 558-549 (In Persian).
14. Khosravi M, Derikvandi A. and M. Taseh. 2015. Study of Quality and Quantity Trees in Shourab ECO-Park of Khorramabad. Journal of Zagros Forests Researches, 2(1): 57-73 (In Persian).
15. Kord, B., E. Adelli and A.K. Lashaki. 2007. Study of Quality and Quantity Afforestated Species in Pardisan ECO-Park (Tehran City). Journal of Agricultural Sciences, 13(1): 74-85.
16. Lawrence, A.B., F.J. Escobedo, C.L. Staudhammer and W. Zipperer. 2012. Analyzing growth and mortality in a subtropical urban forest ecosystem. Landscape and Urban Planning, 104: 85-94. [DOI:10.1016/j.landurbplan.2011.10.004]
17. Liua, X. and X. Li. 2012. Carbon storage and sequestration by urban forests in Shenyang, China. Urban Forestry and Urban Greening, 11: 121-128. [DOI:10.1016/j.ufug.2011.03.002]
18. Mahmoudi, M., E. Ramezani Kakroudi, A. Banj Shafiei, A. Salehi, M. Pato and O. Hoseinzadeh. 2021. The study of soil carbon storage in Lavizan Forest Park, Tehran. Journal of Forest Research and Development, 7(2): 327-342 (In Persian).
19. Martin, N.A., A.H. Chappelka, E.F. Loewenstein and G.J. Keever. 2012. Comparison of carbon storage, carbon sequestration, and air pollution removal by protected and maintained urban forests in Alabama, USA. Ecosystems Services and Management, 8: 265-272. [DOI:10.1080/21513732.2012.712550]
20. McDicken, K.G. 1997. A Guide to Monitoring carbon storage in forestry and Agro forestry Projects, Winrock International Institute for Agricultural Development. Forest Carbon Monitoring Program, 91 pp.
21. Michopoulos, P. 2011. Biogeochemistry of urban forests. In: Levia, D.F., Carlyle- Moses, D., Tanaka, T. (Eds.), Forest Hydrology and Biogeochemistry, Ecological Studies, vol. 216. Springer, New York, 341-353. [DOI:10.1007/978-94-007-1363-5_16]
22. Narimani, H., M.H. Nezhad Parizi, B. Kiani and R. Ghorbani. 2015. Effects of plantation with conifers on Carbon sequestration (Case study: Zob-e-Ahan company, Isfahan). Journal of Forest and Poplar Research, 23(1): 53-63 (In Persian).
23. Nowak, D., E. Greenfield, R. Hoehn and E. Lapoint. 2013. Carbon storage and sequestration by trees in urban and community areas of the United States. Environmental Pollution, 178: 229-236. [DOI:10.1016/j.envpol.2013.03.019]
24. Pilehvar, B., H. Jafari sarabi and Z. Mirazadi. 2017. Soil carbon sequestration compression in plantations with different species in Makhmalkooh forest park. Khoramabad-Lorestan. Journal of Plant Research (Iranian Journal of Biology), 29(4): 717-727 (In Persian).
25. Roy, S., J. Byrne and C. Pickering. 2012. A systematic quantitative review of urban tree benefits, costs, and assessment methods across cities in different climatic zones. Urban Forestry and Urban Greening, 11: 351-363. [DOI:10.1016/j.ufug.2012.06.006]
26. Rousta, M.J., M. Soleimanpour, M. Enayati and M. Pakparvar. 2022. Effect of Vegetation Type and Soil Chemical Properties on the Organic Carbon Content in the Soil of Flood Spreading Fields of Kowsar Station. Ecology of Iranian Forests, 19: 171-182 (In Persian).
27. Russo, A., F.J. Escobedo, N. Timilsina, A.O. Armin Otto Schmitt, S. Varela and S. Stefan Zerbe. 2014. Assessing urban tree carbon storage and sequestration in Bolzano, Italy. Ecosystem Services and Management, 10(1): 54-70. [DOI:10.1080/21513732.2013.873822]
28. Rydin, Y., A. Bleahu, M. Davies, J.D. Dávila, S. Friel, G. De Grandis, N. Groce, P.C. Hallal, I. Hamilton and P. Howden-Chapman. 2012. Shaping cities for health: complexity and the planning of urban environments in the 21st century. Lancet, 379: 2079-2108. [DOI:10.1016/S0140-6736(12)60435-8]
29. Samadzade, B., Y. Koch and M.H. Hoseini. 2016. The effect of tree covers on topsoil biological indices in a plain forest ecosystem. Journal of Water and Soil Conservation, 23(5): 105-121 (In Persian).
30. Sedjo, A. and Brent L. Sohngen. 2012. Carbon Sequestration in Forests and Soils. Annual Review of Resource Economics, 4(1): 127-144. [DOI:10.1146/annurev-resource-083110-115941]
31. Shafiee, H., S. Mohammadi Limaei and A. Bonyad. 2022. Estimation of monetary value of aboveground carbon sequestration of tree species in Chitgar forest park. Journa of Renewable Natural Resources Research, 2: 13-21 (In Persian).
32. Strohbach, M.W., E. Arnold and D. Haase. 2012. The carbon footprint of urban green space a life cycle approach. Landscape and Urban Planning, 104: 220-229. [DOI:10.1016/j.landurbplan.2011.10.013]
33. Strohbach, M.W. and D. Haase. 2012. Above-ground carbon storage by urban trees in Leipzig, Germany: analysis of patterns in a European city. Landscape and Urban Planning, 104: 95-104. [DOI:10.1016/j.landurbplan.2011.10.001]
34. Suryawanshi, M.N., A.R. Patel, T.S. Kale and P.R. Patil. 2014. Carbon sequestration potential of tree species in the environment of North Maharashtra University campus, Jalgaon India. Bioscience Discovery, 5(2): 175-179.
35. Tahmasbi, P. 2012. Ordination. Shahrekord University Press, 386 p (In Persian).
36. United Nations. 2012. World Urbanization Prospects: The 2011 Revision. ESA/P/WP/224, Population Division. Department of Economic and Social Affairs, United Nations, New York.
37. Varamesh, S., S.M. Hosseini and N. Abdi. 2010. Comparison of broad-leaved and needle-leaf species of carbon sequestration in urban forests (case study Cheetgar park Tehran). MSc Thesis, Department of natural resources and marine sciences. University of Moddaress, Tehran, Iran. 86pp. (In Persian)
38. Vashum, K.T. and S. Jayakumar. 2012. Methods to Estimate Above-Ground Biomass and Carbon Stock in Natural Forests - A Review. Ecosystem and Ecography, 2(4): 1-7. [DOI:10.4172/2157-7625.1000116]
39. Willis, K.J., R.M. Bailey, S.A. Bhagwat and H.J.B. Birks. 2010. Biodiversity baselines, thresholds and resilience: testing predictions and assumptions using palaeoecological data. Trends in ecology & evolution, 25(10): 583-591. [DOI:10.1016/j.tree.2010.07.006]
40. Yoon, T., K. Seo, G. Park, Y. Son and Y. Son. 2016. Surface Soil Carbon Storage in Urban Green Spaces in Three Major South Korean Cities. Forests, 7: 1-11. [DOI:10.3390/f7060115]
41. Wang, S.J. and X.P. Liu. 2017. China's city-level energy-related CO2 emissions: spatiotemporal patterns and driving forces. Applied Energy, 200: 2-204. [DOI:10.1016/j.apenergy.2017.05.085]
42. Zarafshar, M., M.J. Rousta, M. Matinizadeh, K. Bordbar, K. Enayati, Y. Kooch, M. Nahgahdar Saber and A. Abbasi. 2021. Comparison of Carbon and Nitrogen Sequestration in Soil s Under Plantation s, Natural Forest and Agricultural Farm Land Uses in Arjan Plain in the Fars Province. Ecology of Iranian Forests, 8: 165-172. (In Persian)
43. Zabihollahi, S. 2015. Investigation of the stability of coniferous and deciduous stands in forest parks. The 2nd National Conference on Environmental Hazards of Zagros held in Tehran (In Persian).
44. Zhao, M., Z. Kong, F.J. Escobedo and J. Gao. 2010. Impacts of urban forests on offsetting carbon emissions from industrial energy use in Hangzhou. China. Journal of Environmental Management, 91: 807-813. [DOI:10.1016/j.jenvman.2009.10.010]
45. Zobeiry, M. 2009. Forest inventory measurement of tree and forest. Tehran University Press, 401 pp (In Persian).
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |